财务人员进阶的六大财务模型 | 帆软九数云

九数云BI小编 | 发表于：2025-12-26 18:26:32

业财一体化的发展，使得财务人员超越了记账与核算的传统角色；这个过程中，既要求财务人员能根据数据定位业务问题，又要求其优化管理、驱动资源有效配置、控制风险。

本文为大家带来财务人员进阶的六大财务模型，他们构成了财务人员从企业洞察、到内部运营、到长期发展的核心能力体系，帮助财务人员从执行者转变为业务伙伴和价值创造者、从基础核算迈向战略决策。

比率分析：诊断企业健康状况，提供全面的初步洞察
杜邦分析：深入剖析ROE的驱动根源，揭示企业依赖盈利、效率还是杠杆
Z值模型：当发现风险时，预测和量化企业的破产概率，为风险管控提供关键依据
ABC成本法：精准追溯间接费用，支持定价与降本决策
零基预算法：从零论证每笔支出的必要性，强力优化资源配置
净现值法：以现金流折现评估项目本质价值，确保资本投向真正创造价值的领域

1. 比率分析法

比率分析法是财务分析的基础方法，适用于日常财务健康度监测；

通过计算财务报表项目中存在内在关联的两个或多个数据之间的比值，来评估企业财务状况、经营成果和现金流量的一种量化分析技术，比如偿债比率、盈利比率、运营比率等。

比率分析法依赖于与历史趋势（纵向比较） 和行业平均水平（横向比较） 的对照。

主要类别与关键比率有：

偿债能力：流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数
营运能力：应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率
盈利能力：销售毛利率、销售净利率、总资产报酬率、净资产收益率
市场价值：市盈率、市净率（适用于上市公司）

财务人员进阶的六大财务模型插图

2. 杜邦分析法

杜邦分析法我们前面讲过很多，核心是分解净资产收益率（ROE），从盈利能力（销售净利率）、运营能力（资产周转率）、偿债能力（权益乘数）三个维度拆解企业财务表现，是综合财务分析的经典工具，能帮助管理者穿透财务数据，识别经营短板（如盈利不足、资产运营效率低等）。

财务人员进阶的六大财务模型插图1

核心公式（三因素模型）：

财务人员进阶的六大财务模型插图2

当然，也可以按照五因素分解，此处不具体展开，感兴趣的朋友可以看之前写的文章 >>

用通俗的话来理解杜邦分析法，它其实讲了一个“选择题”的故事：

高ROE是怎么来的？

靠高净利率（好生意）：比如奢侈品，这叫“利润驱动型”，商业模式好，有护城河。

靠高周转率（快生意）：比如零售业，这叫“效率驱动型”，薄利多销，玩转供应链。

靠高权益乘数（冒险生意）：比如一些金融和房地产公司，这叫“杠杆驱动型”，用别人的钱赚钱，收益高但风险也大。

我们的目标是找到健康的高ROE：最好是前两种驱动，尤其是第一种；如果一家公司ROE很高，但主要是靠高杠杆（高负债）撬起来的，你就得小心了。

比率分析法和杜邦分析法为你提供了与业务部门、管理层及投资者沟通的标准化语言。当你说“我们的ROE下降，主要原因是资产周转率放缓”，这比单纯说“效率低了”更具专业性和说服力，通过这两种方法，你能快速定位问题根源。

3. Z-Score模型

Z-Score模型是用于预测企业破产概率的财务模型，通过多个财务指标（如营运资本/资产总额、留存收益/资产总额等）加权计算得分，根据得分区间判断企业财务风险等级，常用于信用评估、企业预警等场景。

Z-Score模型可用以客观预测企业短期内（1-2年）陷入财务困境或破产的概率。

公式：

Z = 1.2X₁ + 1.4X₂ + 3.3X₃ + 0.6X₄ + 1.0X₅（原始模型-针对上市公司）

X₁ = 营运资本/总资产：衡量企业净短期资产与总资产规模的比率，反映流动性
X₂ = 留存收益/总资产：衡量企业累积盈利能力与其资产规模的比率
X₃ = 息税前利润/总资产：剔除税收和融资影响的核心资产收益率，反映经营效率
X₄ = 股东权益市场价值/总负债账面价值：衡量市场估值对负债的覆盖程度，反映杠杆水平
X₅ = 销售收入/总资产：总资产周转率，衡量资产产生收入的效率

判别标准：

财务人员进阶的六大财务模型插图3

针对非上市公司，公式调整为 Z' = 0.717X₁ + 0.847X₂ + 3.107X₃ + 0.420X₄' + 0.998X₅

其中 X₄' 为股东权益账面价值/总负债，判别临界值也相应变为1.23和2.90。

这个模型是上世纪60年代基于美国制造业数据开发的。所以对于今天的科技公司、服务型企业，判断标准可能需要调整。比如很多健康的互联网公司初期Z值可能就很低（因为没盈利、资产少）。

此外，只看一次结果不行，得连续观察Z值的变化趋势，如果一家公司的Z值从2.5慢慢滑到2.0，再跌到1.9，即使还没跌破警戒线，这个下跌趋势本身就是个强烈的危险信号。

4. ABC成本法（作业成本法）

是一种通过对作业活动的精细化核算，将间接成本（如制造费用、管理费用）合理分配到产品或服务中的成本计算方法，它解决了传统成本法间接成本分配模糊的问题，帮助企业更准确地核算成本、优化成本结构，支持定价决策和成本管控。

财务人员进阶的六大财务模型插图4

计算步骤：

识别作业：分析与成本对象相关的所有活动（如订单处理、机器调试、质量检验）。
归集资源费用：将间接成本归集到同质作业成本库。
确定成本动因：为每个作业成本库找到最相关的驱动因素（如订单张数、调试次数、检验小时数）。
计算成本动因率：作业成本库总成本 / 成本动因总量。
分配成本：成本动因率 × 各产品消耗的成本动因数量，将作业成本分配至最终产品。

传统的计算方法通常使用单一、与产量相关的基准（如人工工时、机器工时）分配全部间接费用，就像大锅饭一样，把制造费用按产量平均一分，结果就是，简单的产品（比如只用一个工序的）和复杂的产品（比如用十个工序的）成本一样。

ABC法则采用多重动因，比如：

为了生产这个产品，我们都干了哪些活儿（作业）？

下了几次订单？换了几次模具？质检了几回？

干这些活儿分别花了多少钱？

最后再把这些“钱”精准地摊到引发它们的那个产品头上

ABC法更能反映成本发生的经济实质，因此在间接费用占比高、产品种类多样化、不同产品消耗资源模式差异大的企业中优势最为明显，与此同时，它的实施和维护成本很高，需要详细的数据追踪。

5. 零基预算法

打破了 “以历史预算为基础调整” 的传统模式，从零开始对每项支出的必要性、合理性进行论证，编制预算，能有效压缩无效支出、优化资源分配，常用于企业战略转型、成本管控升级的场景。

编制流程：

识别并定义各个“决策单元”。
为每个决策单元制定不同的、不同资金水平的“决策包”，并详细说明其业务动因、行动方案、成本及预期收益。
通过成本效益分析对所有决策包进行评估和排序。
根据可动用的资源总量，按优先级从高到低分配资金，直至资源分配完毕。

零基预算法的核心优势是能有效消除预算冗余，将资源重新配置到效率更高的领域，尤其适用于管理费用、销售费用等酌量性成本的管控；当公司要进行战略转型、大力降本增效时，零基预算法就是最犀利的武器，能强行把资源从旧业务拉到新业务上。

但是，它也是“理想主义”的，要求每个部门每年都为自己的存在和每一分钱辩护，理论上能最大化资源效率；而且编制过程复杂、耗时耗力，对管理要求极高，容易引发内部矛盾（每个部门都觉得自己最重要）。所以很多公司会采用折中方案：比如每3-5年对某个部门做一次彻底的零基预算，而不是年年全公司都搞。

6. 净现值法

在投资决策中，将项目未来现金流量折现到当前时点，与初始投资比较（净现值≥0 则项目可行），是资本预算中核心的折现现金流量方法，帮助企业判断投资项目的长期价值，评估项目经济可行性的贴现现金流量法。

计算公式： NPV = Σ [CFt / (1 + r)^t] - C₀

CFt：第t期的净现金流量
r：折现率（通常为项目的资本成本或要求的最低回报率）
C₀：初始投资总额
t：期数

决策规则：若 NPV ≥ 0，则项目可行，因其预期回报率不低于折现率；若 NPV < 0，则应拒绝。

折现率设定是NPV法的灵魂，它量化了项目的风险和资金的机会成本，选择不当会直接导致决策错误；选择一个合理的折现率，本质上就是你作为决策者对风险的理解和定价：

风险低的项目（比如投资国债），用低折现率，未来钱贬值得少，NPV容易为正

风险高的项目（比如研发新药），必须用高折现率，未来钱贬值得多，NPV容易为负

在评估互斥项目时，IRR法可能与NPV法结论冲突，此时应以NPV法的结论为准

总结

这些财务模型，从基础到深入，都是超级好用的工具，比率分析法和杜邦分析法为财务人员提供了与业务部门、管理层及投资者沟通的标准化语言；Z-Score模型使财务人员能够系统性评估客户、供应商乃至企业自身的财务健康状况；ABC成本法能够回答“每个产品或客户到底为我们带来了多少利润？”这个核心问题；在做支出和预算规划时，零基预算法赋予财务人员“打破历史惯性”的能力；净现值法是财务人员参与资本支出决策的核心工具，通过严谨的现金流预测和折现分析，判断其长期经济价值。

这些模型不是孤立的，而是可以串联使用的分析体系，对这六大模型的学习和应用，本质上是一个财务人员能力进阶的路线图：